數十年來，企業安全的骨幹都是簡單的概念—在週邊設置強大的硬體防火牆。它是強大而可見的控制基礎，是公司堡壘的實體表現。然而，在奔向雲端的浪潮中，這支骨幹無聲地消失了。相反地，取而代之的是混亂零碎的不同工具的拼湊，這是不適合支援現代企業的沙基。1
這個空白需要新的策略。要在雲端和 AI 時代自信地進行建置，需要一個大膽的基礎—一個專為雲端建構、由智慧型軟體打造的全新骨幹。這是從以硬體為中心的內部部署模式演進的必要過程。此骨幹為現代化軟體防火牆平台，是橫跨整個多雲產業的統一安全結構。
基礎支離破碎的高昂代價
這個支離破碎的基礎所帶來的商業風險是巨大的。考慮到無孔不入的盲點所帶來的危險。由於團隊以前所未有的速度開啟新應用程式和工作負載，手動探索程序無法跟上，造成重要的可見性缺口。這正是 82% 雲端外洩事件歸咎於缺乏可視性2，以及未管理業務風險定義的主要原因。
這個基礎也助長了作業上的混亂。舉例來說，不同的雲端安全工具之間缺乏整合，造成大量的手動工作，使得實現移轉至公共雲端時應有的自動化承諾變得複雜。考慮到 79% 的組織現在都跨越一個以上的雲端運作，這個問題的規模相當驚人3。安全性團隊不得不在這個分散的環境中手動運用不一致的政策。
這種方法速度慢、容易出錯，而且無法跟上工作負載動態擴充的速度。這個手動程序會開啟一扇危險的弱點之窗—從部署新應用程式到最後確保應用程式安全的關鍵時間間隔，讓應用程式暴露在攻擊者面前。許多工作負載最終還是無限期地暴露在外，進一步增加了風險。
「足夠安全」的錯覺
這種策略上的弱點導致了安全悖論，迫使許多組織在兩種有缺陷的方法之間做出錯誤的選擇。有些人試圖將傳統硬體防火牆的虛擬化版本「升級轉移」到雲端，這種失敗的策略缺乏現代開發所需的雲端原生自動化與規模。其他人則使用雲端服務供應商提供的本機防火牆。雖然部署很簡單，但坦白說，它們的防護能力很弱，CyberRatings.org 等組織的獨立測試也證實了這一點，並強調它們缺乏同級最佳的第 7 層威脅防護能力4。
這個錯誤的選擇迫使我們在安全性和敏捷性之間不斷做出權衡。這最終會導致模型失效，團隊為彌補這些缺口而拼湊更多工具，助長工具蔓延的現象，進而削弱控制能力並拖慢業務速度。
打造新骨幹：現代軟體防火牆
很明顯，現代雲端防火牆平台是解決此策略失敗的唯一方法。這是嶄新的智慧型平台—一個建基於四個核心原則的平台，可直接解決基礎支離破碎所帶來的挑戰。
首先，平台提供持續的可視性。它能即時自動發現所有應用程式和工作負載。此功能可消除造成無管理風險的危險盲點，並為領導者提供所需的全面檢視，以維持正常運作時間及保護敏感資料。
第二，它提供自動化保護。真正的安全結構可在整個多雲產業中即時且一致地應用統一的保護。此自動化執行功能可讓安全性以業務的速度運作，加速創新，並讓關鍵應用程式更快上市。從傳統工作負載到 AI 模型，該平台可為每項資產部署適當的安全性，並提供選擇適當營運模式的彈性—無論是自行管理功能強大的軟體，或是採用簡易的管理式雲端原生服務。
第三，它建立了集中的控制。單一的指揮中心可取代混亂無章的工具擴增，為政策管理治理和威脅回應提供統一的檢視。這可恢復策略性監督，並讓安全性團隊以現代指揮中心的速度和效率運作。
第四，提供作業指揮。集中的控制可透過 NOC 式的指揮中心實現。這將策略監督與戰術控制統一在單一介面中，取代分散的工具，讓安全性團隊能從單一位置管理整個多雲端安全結構，確保一致且合規的態勢。
安全創新基礎
舊有的安全骨幹已不復存在，各自為政是策略上的失敗。現代的雲端防火牆平台是不可或缺的隱形基礎，可將安全性從被動的守門員轉變為主動的業務速度推動者。它提供了以雲端速度移動所需的穩定性和控制性，讓您自信地進行 AI 試驗，並安全地建立下一個目標。查看 SecureIQ 的進階雲端防火牆 (ACFW) 1.6 版網路風險比較報告。否則，請看看軟體防火牆能為您的組織做些什麼。
1 捕捉網路安全紅利，IBM 和 Palo Alto Networks，2025 年 1 月 20 日。
2「2025 年 50 多個雲端安全性統計資料」，Sentinel One，2025 年 8 月 14 日。
3「2025 年 50 多個雲端安全性統計資料」，Sentinel One，2025 年 8 月 14 日。
4「雲端服務供應商 (CSP) 原生雲端防火牆的效能如何？」，CyberRatings.org，2025 年 1 月 20 日。
